 | |
| A y B están relacionados; C y D están relacionados. |
Una distinción demasiado simplista entre taxonomías y tesauros es la presencia de relaciones asociativas, aunque no estoy de acuerdo, porque las taxonomías pueden tener relaciones asociativas y existen otras diferencias de diseño estructural entre taxonomías y tesauros. (Consulte mis publicaciones de blog anteriores Taxonomías frente a tesauros y Taxonomías frente a tesauros: implementaciones prácticas )
La relación asociativa es una relación recíproca genérica, no jerárquica, simétrica (igual en ambas direcciones) entre pares de términos/conceptos en un tesauro o taxonomía. La siguiente figura ilustra que la protección de datos y la privacidad están relacionadas.
Es cierto que muchas taxonomías no tienen relaciones asociativas. Esto es por varias razones. La función de la taxonomía en la interfaz de usuario puede no requerir los conceptos relacionados con el soporte, como cuando la taxonomía se muestra solo como facetas para refinar los resultados o como sugerencias de términos de taxonomía de escritura anticipada cuando un usuario ingresa una cadena de búsqueda en un cuadro de búsqueda. La taxonomía se puede implementar en un sistema (como un sistema comercial de administración de contenido estándar o SharePoint) que no admita los enlaces o la navegación a conceptos relacionados en la interfaz de usuario. Una taxonomía puede ser demasiado pequeña para hacer un uso beneficioso de las relaciones asociativas, si la mayor parte de la taxonomía se puede explorar y ver rápidamente. Finalmente, y quizás de mayor importancia potencial, es que las relaciones entre diferentes tipos de conceptos (procesos, agentes, acciones,
No es tanto la presencia sino más bien la extensión de las relaciones asociativas lo que también distingue a los tesauros de las taxonomías. En un diccionario de sinónimos tradicional, las relaciones asociativas son tan prolíficas como las relaciones jerárquicas, y quizás incluso más, y se dan entre términos de todo tipo y diferentes tipos de relación. Los estándares del tesauro (ANSI/NISO Z39.19 e ISO 25964-1) proporcionan una lista de posibles tipos de relaciones asociativas (proceso y agente, acción y objetivo, causa y efecto, objeto y propiedad, objeto y orígenes, y disciplina y objeto). , Entre muchos otros). Cuando las taxonomías tienen relaciones asociativas, tienden a limitarse solo a ciertas categorías, facetas o esquemas conceptuales de la taxonomía.
Conceptos relacionados y esquemas conceptuales de SKOS
La mayoría de las taxonomías en estos días, si son de un tamaño significativo (cientos o miles de conceptos) y están destinadas a usarse en más de una aplicación, se crean en el SKOS .(Sistema Simple de Organización del Conocimiento) modelo de datos. (Las taxonomías más pequeñas pueden crearse en una hoja de cálculo e importarse a un sistema de administración de contenido). El nivel más alto de estructura organizativa en SKOS es el esquema conceptual. El software de administración de taxonomía basado en SKOS agrupará y mostrará múltiples esquemas de conceptos en un solo "proyecto" o "modelo de conocimiento", que está diseñado para un solo uso comercial, conjunto de contenido, audiencia de usuarios o implementación (con cierta superposición de múltiples casos de uso aceptables). Si bien SKOS no brinda ninguna recomendación sobre para qué debe usar los esquemas de conceptos, se ha convertido en una práctica común designar un esquema de conceptos para una faceta de taxonomía o una propiedad/campo de metadatos. Incluso cuando los esquemas conceptuales no se implementan actualmente como facetas, podrían implementarse en el futuro, por lo que es una buena práctica crear esquemas conceptuales para representar facetas. La estructura de esquemas de conceptos que representan facetas también es un buen principio organizador para construir cualquier taxonomía. Los esquemas conceptuales también tienden a reflejar "clases" de ontologías de alto nivel (aunque no la muy esotérica clase superior de "Cosa").
SKOS permite la creación de relaciones de conceptos relacionados tanto dentro como entre esquemas de conceptos. SKOS también tiene relaciones de mapeo denominadas propiedades coincidentes, incluido relatedMatch, para usar entre esquemas conceptuales, ya sea que estén en el mismo "proyecto" (compartiendo la misma parte de dominio inicial de un URI) o no. La opción de usar related o relatedMatch entre esquemas de concepto del mismo proyecto puede ser una fuente de confusión.
Mejores prácticas para conceptos relacionados con SKOS
Si está implementando esquemas de concepto cada uno como una faceta/filtro/refinamiento en una interfaz de usuario, entonces es una buena práctica no crear relaciones asociativas (relacionadas) entre conceptos en diferentes esquemas de concepto. Las facetas funcionan como aspectos o dimensiones mutuamente excluyentes de elementos de contenido y consultas. Cualquier "relación" está implícita en función de los resultados de la búsqueda, pero no de la taxonomía en sí, que debe ser flexible para permitir cualquier combinación de conceptos de facetas y no prescribir la relación. Por ejemplo, un usuario puede querer filtrar una búsqueda de películas por las cuales las películas cumplen con los criterios seleccionados (facetas) de un género, actor, director, tema de actualidad y país de producción elegidos, y el conjunto de resultados indicará implícitamente en qué películas se encuentran. estos aspectos están relacionados.
Enriquecer una taxonomía con la semántica de una ontología, además de admitir atributos de datos adicionales (como el año de producción de la película, la nacionalidad y la fecha de nacimiento del actor, etc.), admite conexiones entre tipos de conceptos que se pueden utilizar en una aplicación front-end. El usuario puede buscar no solo películas, sino también buscar otras entidades, como actores (que aparecen en películas de cierto género dirigidas por cierto director), o directores (que dirigieron películas sobre ciertos temas de ciertos países), etc. Esto implicó la creación de relaciones semánticas personalizadas entre clases que corresponden a los esquemas conceptuales: El actor actúa en el título de la película y el título de la película tiene Actor Actor , título de la película isProducedIn Country y Country isOriginOf Movie title , etc. Estas relaciones semánticas, por supuesto, hacen que cualquier relación genérica relacionada con SKOS en los esquemas de conceptos sea innecesaria, redundante y sin sentido.
Por lo tanto, independientemente del uso de sus esquemas de conceptos, es mejor no utilizar la relación de conceptos relacionados entre conceptos en diferentes esquemas de conceptos. Más bien, la relación de conceptos relacionados se usa mejor entre conceptos dentro de un esquema de conceptos, especialmente conceptos de actualidad (materia), por ejemplo, relacionando los conceptos Calidad de datos y Gestión de calidad . Por otro lado, es mejor dejar que la relación entre entidades nombradas dentro de un esquema conceptual, como los esquemas conceptuales de Personas, Organizaciones y Lugares geográficos, quede implícita a partir del contenido recuperado y no prescrita en una taxonomía, que puede depender de la contenido, cambiar con el tiempo y ser demasiado subjetivo.
Incluso si la aplicación de usuario final actual de una taxonomía no admite la interacción del usuario con enlaces relacionados, las relaciones asociativas pueden admitir el etiquetado, tanto manual como automatizado. Por último, una taxonomía suele tener una vida más larga que una sola aplicación, por lo que la incorporación de relaciones de conceptos relacionados mientras se construye la taxonomía y se mantiene regularmente es una buena práctica para el uso futuro de la taxonomía.
FUENTE
No hay comentarios:
Publicar un comentario